بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم,,,
للإستاذ إبراهيم شريف مكانة خاصة في قلبي و في قلب كم كبير من أبناء الشعب, بمخلتف تياراته. لنا نقاط وحدة مع الأستاذ, و لنا نقاط إختلاف أيضاً, كما لديه هو.
بخصوص تصريحه الأخير لصحيفة البلاد, وجدت في كلامه إتزان و دبلوماسية كبيرة في الحديث, حيث إن حديثه كان مبطن و ملطف, أي بعبارة أخرى, حمال أوجه.
يقول في البداية:-
“مادامت الوفاق ذراعا سياسية للمجلس الإسلامي العلمائي فهي لا تستطيع تمثيل كل طوائف الشعب. فنحن تيار سياسي مدني لا نؤمن بهيمنة رجل الدين، ولا نرى دورا خاصا أو مميزا لهم في مجتمع ديمقراطي”.
أفراد التيار الديني يرون الأمر من منظور أخر. الأمر لا يتعلق بتمثيل مجموعة, الأمر لا يتعلق بتمثيل كم, الأمر يتعلق لدى التيار الديني بـالوصول إلى مصالح لا تتعارض مع الدين. التيار الديني السليم لن يضر الأخرين في سبيل مصلحة أبناء طائفته. قد نقول إن الوفاق لا يمكن لها أن تمثل الجميع, و لكنها تعمل للجميع. هل يمكن لوعد أن تمثل الجميع؟ النقاط اللاحقة ستبين…
الجمهور ليس حكرا على الوفاق أو المجلس الإسلامي العلمائي، ومن حق الجميع التنافس للحصول على مؤيدين له في كل مناطق البحرين. النفوذ الجماهيري للوفاق مكسب لكل حركة المعارضة. لسنا مهتمين بلعبة “الحاصل يساوي صفرا” أي أن يسرق كل واحد منا ما لدى الآخر من جماهير. هناك جمهور كبير غير مسيس ويجب استقطابه للحركة الوطنية المعارضة وسيكون ذلك مكسبا لكل حركة المعارضة إن تم. نحن تيار سياسي مدني لا نؤمن بهيمنة رجل الدين ولن يأتينا مؤيدون يؤمنون بولاية الفقيه أو المجلس العلمائي.
الوفاق لا يمكن لها أن تمثل الجميع كما ذكر في النقطة الأولى, إذاً كيف ستمثل وعد الجميع, و هي التي لا تستطيع أن تمثل من يؤمن بولاية الفقيه و المجلس العلمائي و أنا أحدهم؟
لا نساوم أحداً على حقوق المرأة التي نصت عليها اتفاقية مناهضة كل أشكال التمييز ضد المرأة (السيداو) ونطالب بصدار قانون عصري للأحوال الشخصية، ونختلف مع الإخوة في الوفاق والمجلس العلمائي ونقول إن طلب وجود ضمانات دستورية تعطي مراجع الدين سلطة نواب الشعب في التشريع الخاص بالأحوال الشخصية أو غيرها سيكون امتهانا لتضحيات شعبنا من أجل حصر سلطة التشريع في نوابه المنتخبين.
التيار الديني لديه أجندة قانون أحوال شخصية, و القانون الذي طرحته وعد تمت مناقشته مع أطراف من الوفاق حسب المعلومات التي لدي, و حسب المعلومات التي أدلي بها في نطاق المقال. الأن, الجميع يعلم عن الوضع السيء للمرأة في البحرين, و كل ذلك بسبب عمائم حكومية بحتة. التيار الديني لا يوافق على إتفاقية السيداو التي أتت بإساءة واضحة للدين الإسلامي بإعتباره من الأديان المسيئة للمرأة. التيار الديني يريد ضمان, إنه لو وضع قانون أحوال شخصية متفق عليه, هل سيكون هناك ضمان بعدم العبث به؟. التشريع كما تقول من حق النواب, نعم, في بعض الأمور, أما عندما يتعلق الأمر بالدين, فكتيار ديني, و كفرد من تيار ديني, لا أقبل هذا الأمر لا من نائب و لا من وزير!, أريده من عالم دين أثق به, و يثق به العموم, فكيف لوعد أن تمثلني إن كانت هذه رؤيتها للأمر؟
ولكن مادامت الوفاق ذراعا سياسية للمجلس العلمائي فهي لا تستطيع تمثيل كل طوائف الشعب. نحن ندعو إلى تحول الأحزاب السياسية الإسلامية إلى أحزاب وطنية تتشكل قياداتها من أبناء الطائفتين وتفك ارتباطاتها بطوائفها. هذا لن يحدث مادامت الحكومة تساهم في إذكاء نار التمييز الطائفي والقبلي والعرقي من خلال ممارسات التوظيف والترقي والبعثات وغيرها. إصلاح الحكومة وتفعيل مبدأ المواطنة المتساوية سيساهمان في إصلاح الحالة المذهبية على الصعيد السياسي والحزبي.
نعود لمحور الحديث من جديد, الأحزاب الإسلامية وطنية, و لا أعتقد إن لدي شك شخصياً في ذلك. ليس من الضروري أن أتخلى عن هويتي لـ أثبت للناس إني وطني إن كنت حقاً كذلك. أتفق معك إن الحكومة هي التي تشعل نار الطائفية بالأسباب التي تفضلت بذكرها.
كلمة للوطن, قد تذكر الكثير إن الوفاق للوطن, بسنته و بشيعته, و بوطنييه, و بكل أطياف مجتمعه.
الرجال في كل كلامة ماذكر انه يبي وعد تصير ممثل للجميع ! ليش انته مصر على هالنقطة !؟ الرجال يقول ان في ناس يعني ماعندهم توجه سياسي محدد يمكن استقطابهم للمعارضة ( لم يذكر وعد فقط) وبينما ردك يكون بأنك لا يمكن ان تكون تحت مظلة وعد !! شدخل التيس بشسمه!!
لم يشكك احد بوطنية الاحزاب الاسلامية ولكنها في نهايةالامر لا يمكن ان تمثل الوطن فالوطن ليس ممثلا بتوجه ديني واحد.
و من قال لك إني فاهم شيء غير الي انت قلته؟
هو قال الوفاق لا يمكن لها ان تمثل الجميع لإنها تحت مظلة المجلس العلمائي…
أنزين, أنا أبي تيار معين يصلح يمثلني غير الوفاق؟
و هو بين في كلامه إن وعد تمثل المجتمع المدني و بإمكانها تمثيل الجميع, أنا أبي أعرف, بـ أي طريقة بتقدر وعد تمثلني و أنا أختلف وياها في نقاط أعتبرها مصيرية؟
في نهاية كلامك أنت بعد قلت جملة حلوة…
الأحزاب الأسلامية لا يمكن لها ذلك…
هل يمكن للإحزاب الليبرالية ذلك؟
هل يمكن للإحزاب اليسارية ذلك؟
هل يمكن…؟
فالوطن ليس ممثل بـ أيدلوجية واحدة فقط, الوطن له أكثر من توجه…
فحسب معلوماتي, إن الإسلامية و الليبرالية و العلمانية و اليسارية ووووو كلها أيدلوجيات و كلها توجهات, فهل سيصح أن نقول إن أحدهم يستطيع أن يمثل الشعب بـكل أطيافه؟
لا
نستطيع أن نقول إن كل تيار سواء مجتمعين أو على حدا, يستطيعون أن يعملون للوطن, لكل الوطن…
من الصحيح أن نقول إن تجمع بين الوفاق و وعد و العمل و التجمع يستطيع أن يمثل غالبية كبرى من أبناء الوطن, و لكن أيضاً ليسوا ممثلين للوطن بأكمله؟ أليس هناك تيارات و طوائف أخرى, أليس هناك أقليات؟
في إعتقادي البسيط, لا يستطيع أحد أن يدعي إن الوطن له, أو إن بمقدوره أن يتحدث بـ إسم كل فرد في هذا الوطن!
في إعتقادي البسيط, لا يستطيع أحد أن يدعي إن الوطن له, أو إن بمقدوره أن يتحدث بـ إسم كل فرد في هذا الوطن!
كلامك صحيح ولكن هناك جماعات يمكنها أن تمثل الافراد بشكل اكبر من الاخرى ففي نهاية الامر و بعيدا عن المثالية :
الوفاق يمكنها ان تمثل فقط الشيعة الذين يؤمنون بالمجلس العلمائي
والعمل تمثل فقط الخط الراسلي
و التربية و الاصالة يمثلون جهات سنية ملتزمة فقط
تبقى الجمعيات (الليبرالية) هي من يمكنها هضم الشيعي والسني و (العلماني) و و و اذا رأى هذا الشخص ان الحكم و الرأي هو رأي الجماعة لا الفرد.
كيف لها أن تمثلني و هي تتحدث بغير ما أؤمن به؟
لماذا لا نستطيع أن نبقى على هوياتنا و نعمل معاً؟
هل يجب أن أكون ضمن جمعية ليبرالية لإنها تحتوي على أفراد من هويات مختلفة؟
عذراً, و لكن أنا و كثير مثلي نؤمن برأي الدين قبل رأي الجماعة, والمكان الذي يكون فيه رأي الجماعة غالب على رأي الدين, هو مكان لا يستطيع أن يمثلني أبداً!
لا زلت لا اخالفك الرأي
كلامك وكلامي مطابق لكلام ابراهيم شريف : الوفاق لا يمكنها ان تمثل كل الشعب!
و أنا لم أقل إن بـ إمكانها ذلك!
أنا قلت إن وعد أيضاً لا تستطيع ذلك…
وهو لم يقل هذا كذلك..
إذاً ما معنى كلامه في أخر نقطة في الموضوع؟
و ما معنى كلامك أنت شخصياً حين قلت:-
تبقى الجمعيات (الليبرالية) هي من يمكنها هضم الشيعي والسني و (العلماني) و و و اذا رأى هذا الشخص ان الحكم و الرأي هو رأي الجماعة لا الفرد.
هو قال ان الوفاق مو ممكن تمثل ماذكر ان وعد من الممكن تمثل !
انا عاد اشوف انها يمكن تمثل ! هذا رأيي مو رأيه !
أنزين مو مشكلة, خلنا نناقش رأيك
ممكن تثبت ليي كلامك, بـ أي طريقة بتقدر وعد تمثلني؟
طبعا انا لم اقل انها يمكن ان تمثلك و ان تمثل الاشخاص الذين من الممكن القول عنهم يمين اليمين ! انا قلت انها من الممكن ان تمثل شريحة كبيرة من الشيعة المعتدلين.
انا اللي اقصده ان وعد بإمكانها ان تهضم شريحات و اطياف كثيرة من الشعب بأنواعها المختلفة اكثر من الوفاق التي تمثل شريحة واحدة فقط وهي الشيعة التابعين للمجلس العلمائي وان كانت من اكبر شرائح المواطنين!
بينما وعد لا يمكنها ان تمثل اي طرف لا يؤمن بالديمقراطية اساس لإستقرار الاوطان , لا الشيعي المتشدد و لا السني المتشدد ولا حتى العلماني المتشدد!
أنت تناقض نفسك, و ترد على نفسك بهذا الرد!
ألست أنا فرداً من أفراد هذا المجتمع؟
لنقل إنني يمين اليمين, و لنقل إن فلان يسار اليسار, هل من الممكن أن تكون هناك جبهة واحدة تمثل الأثنين معاً؟
حسناً, لنقل إن وعد بـ إمكانها هضم شرائح أكبر, و لنفترض إن هذا حدث…
هل ستكون آلية إتخاذ القرار ديمقراطية بحتة كما تؤمن وعد؟
لنقل إن الأمر كذلك…
ماذا لو كان هناك تصويت على قانون الأحوال الشخصية في وعد, و أتت نتيجة التصويت بـ لا لهذا القانون, أليس من المفترض أن تقول وعد لا لهذا القانون؟ أم إن أيدلوجية العمل و الفكر التي تتبعها وعد ستقول لا لـهذه لا, و ستلغي قانون التصويت, و ستقول نعم لقانون الأحوال الشخصية؟
قد تعتقد كما تقول إن وعد بـ إمكانها هضم شرائح مختلفة, هذا صحيح, أن أعترف إن الوفاق جمعية تمثل شيعة تيار الدعوة, و لكنها فعلاً تقوم بـ إيصال فكرهم كما يريدونه هم…
أما وعد, فلا أعتقد إنها ستتمكن من إيصال صوت كل شرائحها…
نحن تيار ديني, لا يعتمد على نتيجة تصويت في كل الأمور, نحن نعتمد على حكم شرعي, و على مسبب و نتيجة لحكم شرعي.
(ماذا لو كان هناك تصويت على قانون الأحوال الشخصية في وعد, و أتت نتيجة التصويت بـ لا لهذا القانون, أليس من المفترض أن تقول وعد لا لهذا القانون؟ أم إن أيدلوجية العمل و الفكر التي تتبعها وعد ستقول لا لـهذه لا, و ستلغي قانون التصويت, و ستقول نعم لقانون الأحوال الشخصية؟)
يوم اللي وعد تسوي جدي انا اول واحد راح ينقلب ميولي لها الى نفور. طبعا من غير الممكن حصول ما انت متعود عليه في مؤسساتك في مكان ديمقراطي !
فأنت متعود على السلطة الفردية من الحكومة و من ومن و حتى من جمعيتك السياسية ولا تستيغ ان يكون هناك مكان يقرر قراراته بتصويت مفتوح يحق لكل مشترك ان يدلي فيه (صباب الشاي = البروفيسور)! فأنت تتوقع ان يوقف القرار اصحاب الكراسي العليا وان يقولوا لا لهذا و نعم لهذا طمعا في الجنة !
لماذا تتحدث بـما تظن إنني أعتقده, سواء كان كذلك أو لا؟
أنا سألتك سؤال واضح, إجابته يجب أن تكون واضحة و دقيقة, لا داعي لـ أن تفترض أفعالي مقدماً!
الحمد لله, بـ إمكانك العودة لمحاظر جميع الجلسات العمومية لـترى كيف تتم عملية إتخاذ القرارات, و بـ إمكانك مراجعة القانون الأساسي للوفاق لترى كيف نتعامل في ما بيننا كـ أفراد مؤسسة واحدة!
http://alwefaq.org/index.php?show=pages&id=7
توجد جملة أتت على باب الدعابة لسماحة الشيخ علي سلمان في أحد الجلسات العمومية, حين قال ” آلية التصويت في الجمعية تتساوى فيها جميع الأصوات, من صوت علي سلمان, لصوت علي سعيد.. ”
أصوات الكراسي العليا أو أصحاب العمائم كما تقصدهم, لا يتدخلون إلا في حالات خاصة, و وجودهم أساسي في أيدلوجيتنا, فلو عدت لـهويتنا, ستجدنا لازلنا دينيين نؤمن بولاية الفقيه! و نعم هم يتخذون قراراتهم طمعاً في الجنة, لا طمعاً في تطبيق مبدأ معين!
السلام عليكم و رحمة الله
كلامك سليم أخي هيثو، وعد إن احتوت “الشيعي” و “السني” فهي لم تحتوي غير “اليساري”، وبذلك هي لا تمثل غير اليساري، نعم لها نقاط التقاء حتى مع غير اليساريين، لكنها تبقى “يسارية”، و الوفاق بخصوص نقاط الالتقاء، لها ما تلتقي به مع توجهات أكثر و في عديدٍ من النقاط. لذا فالنتيجة هي إما أن لا تمثل وعد التوجه الإسلامي الذي تمثله شريحةٌ كبيرة من أبناء هذا الوطن، أو أنها تمثله و بهذا تخرج من الإطار “اليساري”.
ربما نستطيع القول بجزئية التمثيل، يعني وعد تمثل حتى الإسلاميين في قضايا معينة، و في هذا حتى الوفاق تمثل حتى اليساريين و الإسلاميين الغير تابعين للمجلس العلمائي بل و حتى غيرهم في الكثير من القضايا.
دمتم في حفظ الرحمن و رعايته